钓鱼台香烟价格,制售冒充名牌产品 既遭惩罚又担民责,辅警

原标题:制售冒充名牌产品 既遭惩罚又担民责

近来,广州知识产权法院就Louis Vuitton(下称LV)品牌权利人路易威登马利蒂申述广州首沣交易有限公司(下称首沣公司)、首沣公司实践股东杨某林、张某良、钟某万等商标侵权上诉案作出二审判定,判令张某良、钟某万、杨某林、张某恒、首沣公司等一起补偿路易威登马利蒂经济损失和合理费用合计432.84万余元,保持广东省广州市白云区人民法院(下称白云法院)此前作出的一审判定。

在该案中,首沣公司实践股东杨某林、张某良、钟某万为不合法牟利,以首沣公司名义,经过其架起的网站出售冒充LV、Gucci、Tiffany&Co等注册商标产品,涉案金额超越3000万元,相关人员已构成出售冒充注册商标产品罪,被依法追究刑事职责,该案刑事判定现已收效。

在业内人士看来,该案触及刑事、民事穿插联接,该案二审判定以为公司以其名义施行侵权行为,构成直接侵权,个人详细安排施行亦构成直接侵权,论述了在刑事案子未确认单位违法的前提下,施行侵权行为的公司,依法承当刑事职责的公司股东、高管,是否应承当民事补偿职责以及怎么承当等问题,对此类案子的审理具有启示含义。

售假被追刑责

2010年2月,首沣公司注册建立。2011年4月开端,首沣公司实践股东杨某林、张某良、钟某万以首沣公司名义,经过其架起的lv.onlineaaa.com等网站出售冒充LV、Gucci、Tiffany&Co等注册商标的产品。杨某林担任网络技术指导,钟某万担任网络订单作业,张某良担任办理客服作业,挂号股东张某恒担任办理网站服务器、域名解析等作业。

2014年4月10日,公安机关捕获杨某林、张某恒等人,并现场扣押电脑主机1台、手提电脑3台、移动硬盘1个;在首沣公司的另一场所捕获陈某芳、钟某伶,并现场缉获冒充LV、Gucci、Tiffany注册商标的产品及发货单据等物品。经审计,2013年6月21日至2014年4月10日期间,杨某林、张某恒等伙同同案人出售冒充LV品牌的产品合计2.45万余件,累计出售金额为3081.97万余元。

2014年5月14日,杨某林、张某恒等8人因涉嫌犯冒充注册商标罪被拘捕,该案由广东省广州市公安局侦查终结后,移交广州市人民检察院(下称广州检察院)审查申述,2014年8月27日,广州检察院将该案交由广东省广州市白云区人民检察院(下称白云检察院)审查申述。经过一次退回补充侦查,公安机关于2014年10月11日再次移交审查申述,白云检察院于2014年10月31日向白云法院提起公诉。

2015年4月3日,白云法院作出一审判定,确认杨某林、张某恒等人出售明知是冒充注册商标的产品,出售金额数额巨大,其行为已构成出售冒充注册商标的产品罪,杨某林在一起违法中起首要效果,是主犯;张某恒等人在一起违法中起非必须效果,是从犯,判处杨某林有期徒刑4年,并处罚金1500万元;判处张某恒有期徒刑1年3个月,并处罚金15万元等。到现在,该刑事判定已收效。张某良、钟某万的违法行为则作另案处理。

依法承当民责

为保护自身合法权益,路易威登马利蒂向白云法院提起民事诉讼,建议首沣公司、杨某林、钟某万、张某良、张某恒等侵略其“LOUIS VUITTON”系列商标的注册商标专用权,恳求法院判令被告连带补偿其经济损失和合理开销500万元。白云法院经审理后于2016年12月26日作出一审判定,判令张某良、钟某万、杨某林、张某恒、首沣公司等一起补偿原告经济损失等合计432.84万余元。

钟某万、首沣公司、杨某林等不服,向广州知识产权法院提起上诉。上诉人上诉称,一审法院判定确认的出售金额证据缺乏。一审法院确认杨某林等人在2013年6月21日至2014年4月10日期间出售冒充LV品牌的产品共2.45万余件、累计出售金额为3081.97万余元的依据是从第三方收款平台网站上获得的数据,但并没有任何什物或相片、账簿、收据等旁证印证,更为重要的是,这些数据并没有标明杨某林等人出售的产品(什物)是否带有路易威登马利蒂持有的商标。尽管,上诉人未对该刑事判定提起上诉,但并不代表认可上述出售金额。其次,一审法院以2013年我国皮革制品出售赢利率6.86%的两倍确认侵权获利数额,没有现实依据。即使依照一审法院判定确认的出售数量、金额核算,被诉侵权产品的均匀出售单价仅为1281.43元,不到正品价格的10%,并非如一审法院所述的“价格较高,赢利也较高”。再次,该案应适用2001年批改的商标法第五十六条第二款的规则,判令50万元以下的补偿。最终,首沣公司仅是杨某林等人用来运营的一个“外壳”,首沣公司作为法人自身没有参加出售侵权产品,不该承当补偿职责等。

广州知识产权法院经审理以为,二审争议的焦点为:一审判赔数额是否恰当;一审判定首沣公司承当连带补偿职责是否正确。

在一审判赔数额是否恰当的问题上,广州知识产权法院经审理以为,广东诚安信司法会计判定所提交的电子数据材料未发现LV品牌以外其他冒充注册商标产品的数量、金额等相关材料,并且“已发货”与“已下单”、“退款”与“拒付”的订单不重合,一审法院相关刑事判定查明的现实,确认杨某林、张某恒等人出售冒充LV品牌的数量和金额并无不当,广州知识产权法院予以保持。广州知识产权法院一起确认,一审法院归纳涉案注册商标的知名度、侵权规划、期间和结果,被诉侵权产品的出售金额、律师费等要素,并参照皮革职业出售赢利率,酌情确认该案的补偿数额并无不当,相同应予以保持。

关于首沣公司承当连带补偿职责是否正确的问题,广州知识产权法院以为,依据该案收效刑事判定及该案一审判定查明的现实,被诉侵权行为系以首沣公司的名义施行,故首沣公司构成直接侵权。杨某林、钟某万、张某良、张某恒别离为首沣公司的实践股东、挂号股东及网站操控人,明知首沣公司售假仍详细安排施行出售行为,亦构成直接侵权。因为首沣公司的侵权目的是经过该四人详细安排执行,故首沣公司与该四人构成一起侵权。首沣公司上诉建议不承当补偿职责,理据缺乏,不予支撑。

综上,广州知识产权法院判定驳回上诉,保持原判。(本报记者 姜 旭 通讯员 肖晟程

(责编:龚霏菲、王珩)